Igazítsa a tesztet egy konkrét olvasási helyzethez
A célcsoportteszt előtt meg kell határozni, milyen tartalmat milyen helyzetben használnak. Egy időpontváltozás más követelményeket támaszt, mint egy ápolási ellátásokról szóló oldal. A kiválasztott részletnek elegendő összefüggést kell tartalmaznia ahhoz, hogy az emberek érdemben cselekedhessenek. Egy elszigetelt bekezdés nyelvileg ellenőrizhető, de ritkán adja vissza egy információ valós keresési folyamatát.
Az előkészített változatnak a lehető legjobban kell hasonlítania a későbbi felületre. Egy külön lapon álló címet másképp érzékelnek, mint ugyanazt a címet navigáció, képek és útmutatások között. A korai tervezetekhez egyszerű prototípus is elegendő, amennyiben a hivatkozások, a sorrend és a látható állapotok hitelesen ábrázolják a tervezett használatot. Ehhez nincs szükség műszaki tökéletességre.
Az első alkalom előtt hasznos egy próba egy, a munkában nem érintett személlyel. Megmutatja, hogy érthető-e a feladat, teljes-e az anyag, és működik-e a felvétel vagy a jegyzetelés. Ez nem jelenti a későbbi eredmény előzetes kipróbálását. A próba inkább a meghívott emberek idejét védi az elkerülhető szervezési hibáktól.
Egy valódi feladat többet mutat egy ízlésbeli kérdésnél
A közérthető teszt hiteles helyzettel kezdődik. Egy személynek például azt kell kiderítenie, milyen iratokat vigyen magával egy találkozóra. Másvalaki azt szeretné tudni, igényelhet-e támogatást. A feladat okot ad az olvasásra anélkül, hogy előre elárulná az oldalon keresendő szavakat.
A Melyik címet találja jobbnak? kérdés segíthet egy szerkesztői döntésben, de keveset mond a megértésről. Beszédesebb azt megfigyelni, melyik cím alatt keres valaki egy adott információt. Ha többen is átlépik a megfelelő szakaszt, lehet, hogy nem ízlésbeli probléma áll fenn, hanem a megnevezés vagy a sorrend nem egyértelmű.
A feladatok nem vizsgáztathatják a résztvevőket. A tartalmat tesztelik, nem az olvasási képességüket. Ha valaki megakad vagy hibás választ ad, az az oldalról szolgáltat információt. A tiszteletteljes bevezetés csökkenti a teljesítési kényszert, és világossá teszi, hogy a nehézségek különösen értékes visszajelzést jelentenek. A vélhetően helyes válaszok dicsérete ezzel szemben ismét vizsgahelyzetet teremtene.
Toborozza a tartalomhoz illő résztvevőket
A célcsoportba azok tartoznak, akiknek valóban szükségük van a tartalomra, vagy hasonló helyzetben használhatják. Az ápolási ellátásokról szóló információknál más tapasztalatok fontosak, mint egy jegyvásárló alkalmazásnál. Az életkor vagy az iskolai végzettség önmagában csak nagy vonalakban írja le ezeket a különbségeket. A használati tapasztalat, a nyelvtudás, a fogyatékosság és a témában való jártasság ugyanilyen döntő lehet.
Egy csoport ne csak különösen magabiztos olvasókból álljon. Éppen azok találkoznak mások számára láthatatlan akadályokkal, akik ritkán töltenek ki űrlapokat, a magyart további nyelvként használják, vagy akadálymentesítő technológiákat vesznek igénybe. Nem kell minden tesztben minden tulajdonságot képviselni. A kiválasztás igazodjon azokhoz, akiket a leginkább érintenének az adott tartalom hibái.
A kollégák, barátok vagy családtagok könnyen elérhetők, de gyakran hasonló tudással és szokásokkal rendelkeznek. Korai benyomást adhatnak, de nem helyettesítik a célközönséget. A résztvevők idejének és tapasztalatának megfelelő díjazása tiszteletet fejez ki, és azok számára is lehetővé teszi a közreműködést, akik fizetés nélkül nem tudnának részt venni. Az útiköltség, a segítség és a szünetek szintén meghatározhatják, ki tud bekapcsolódni.
A hozzáférhető teszthelyzet őszinte felismeréseket tesz lehetővé
Maga a teszt sem teremthet további akadályokat. Egy nehezen megközelíthető helyiség, hozzáférhetetlen videótechnika vagy bonyolult beleegyező nyilatkozat éppen azokat az embereket zárhatja ki, akiknek a nézőpontja különösen fontos. A résztvevőknek előre tudniuk kell, mire számíthatnak, mennyi ideig tart az alkalom, és milyen segítséget vagy technikát használhatnak.
Egyesek szívesebben olvasnak papíron, mások saját eszközükön nagyítják fel a szöveget, vagy képernyőolvasót használnak. A megszokott használati helyzet valósághűbb eredményeket ad, mint egy ismeretlen teszteszköz. Ha a webhelynek rendes körülmények között személyes segédeszközökkel is működnie kell, lehetőleg ilyen módon kell megtapasztalni és megfigyelni is.
A nyugodt beszélgetésvezetés anélkül segít, hogy megsúgná a válaszokat. A rövid szünetek megengedettek. Aki azonnal elmagyarázza, hol található egy információ, megfosztja a résztvevőt attól, hogy a saját útját mutassa meg. A segítség akkor indokolt, ha a jólléthez vagy a hozzáféréshez szükséges. A megfigyelésben azonban ennek is láthatónak kell maradnia. A foglalkozás indoklás nélküli befejezésének lehetősége szintén biztonságot teremt. Minden felvétel előtt érthetően el kell magyarázni, mit tárolnak, később ki láthatja, és milyen célból.
Elbeszélés és cselekvés alapján ismerje fel a megértést
A közvetlen Mindent megértett? kérdés gyakran udvarias igenlést eredményez. Az emberek nem szeretnének felkészületlennek tűnni, vagy úgy érezhetik, hogy a helyes választ kell adniuk. A nyitott kérdések többet mutatnak. Ha valaki saját szavaival mondja el, miről van szó, láthatóvá válnak a félreértések és a kihagyott feltételek anélkül, hogy iskolai tudást kérnének számon.
Cselekvésközpontú tartalmaknál a következő döntés különösen beszédes. Egy időpontváltozásról szóló szöveg után a résztvevő megmutathatja, melyik dátumot írná be a naptárába. Egy kérelmezési oldalon elmondhatja, melyik dokumentumot szerezné be először. A helyes cselekvés azt mutatja, hogy több információt összefüggésében értett meg.
A habozás, a visszaugrás és az ismételt olvasás is fontos jelzés. Nem feltétlenül jelenti azt, hogy egy rész rossz, de nagyobb erőfeszítésre utal. Egy rövid visszakérdezés tisztázhatja, hogy ismeretlen szó, nem egyértelmű cím vagy hiányzó összefüggés okozta-e a nehézséget. Így a megfigyelésből használható szerkesztői felismerés lesz. A megakadás pontos pillanata gyakran fontosabb, mint a későbbi visszaemlékezés.
Fedezze fel az egyszerű szavak mögötti félreértéseket
Egy szó lehet általánosan ismert, mégis félreérthető az adott szövegben. Az ellátás jelenthet pénzt, támogatást vagy elvégzett szolgáltatást. A hely szó utalhat munkahelyre, hivatalra vagy szövegrészre. A célcsoporttesztek nem csupán azt mutatják meg, ismernek-e az emberek egy szót, hanem azt is, milyen jelentést tulajdonítanak neki az adott összefüggésben.
Különösen beszédesek azok a kifejezések, amelyek egy szervezeten belül magától értetődőnek tűnnek. A szerkesztőség talán tudja, hogy az ügyfélszám és a szerződésszám két külön adat. Az olvasók ezzel szemben bármilyen hosszú számsort kereshetnek a levelükön. A beszélgetés megmutatja, milyen további leírás vagy példa teszi lehetővé a helyes azonosítást.
A látszólag egyszerű helyettesítő szavak is eltolhatják a jelentést. Ha egy díjat csupán árnak neveznek, az emberek önkéntes vásárlási döntésre gondolhatnak. Ha a jogorvoslatot panaszként magyarázzák, a jogi funkciója homályban marad. A célcsoport segít felismerni, hogy az egyszerűsítés valóban magyaráz-e, vagy csupán ismerősebben hangzik. Ugyanannak a szónak a többféle értelmezése gyakran hiányzó kontextusra utal.
A navigációt és a szöveget együtt vizsgálja
A tartalmakat ritkán olvassák elejétől a végéig. Az emberek átfutják a címeket, hivatkozásokat követnek vagy ismerős szóra keresnek. Ha nem találják meg a kívánt információt, maga a bekezdés lehet érthető, mégis hatástalan marad. A célcsoporttesztek ezért azt is megmutatják, hogy a megnevezések, az oldal szerkezete és a látható útmutatások megnyitják-e a megfelelő utat.
Példa erre egy oldal a Feltételek hivatkozással. A szerkesztőség ott várja annak leírását, ki nyújthat be kérelmet. A résztvevők talán a Ki kaphat segítséget? cím alatt keresnek. Ha átlépik a szakkifejezést, az a belső rendszer és a saját kérdésük közötti eltérést mutatja. Egy érthetőbb felirat anélkül teheti megtalálhatóvá a tartalmat, hogy megismételné azt.
Kis képernyőkön ez az élmény megváltozik. A fontos útmutatások lejjebb csúsznak, a harmonikamenük szakaszokat rejtenek el, a hosszú szavak pedig kedvezőtlenül törnek meg. Az emberek által ténylegesen használt eszközön végzett tesztek megmutatják ezeket az összefüggéseket. A szöveg érthetősége nem választható el teljesen az oldal megjelenésétől és kezelésétől. A lassú kapcsolat azt is befolyásolhatja, hogy mely tartalmak válnak egyáltalán érzékelhetővé.
Értelmezze helyesen az egyedi reakciókat
Mindenki saját tapasztalatokat hoz magával. Az egyik résztvevő a munkájából ismer egy szakkifejezést, egy másiknak rossz tapasztalatai vannak egy hasonló kérelemmel. Egyetlen reakció ezért nem bizonyít általános szabályt. Mégis rámutathat fontos kockázatra, amelyet a szövegben alaposabban meg kell vizsgálni.
Az ismétlődő nehézségek különösen beszédesek. Ha többen átsiklanak ugyanazon a határidőn, vagy félreértelmezik ugyanazt a hivatkozást, valószínűleg tartalmi akadály áll fenn. Eltérő hibáknak is lehet közös okuk. Egy nem egyértelmű cím miatt például egyesek túl korán abbahagyhatják az olvasást, mások pedig a rossz szakaszban folytathatják.
A számok önmagukban nem magyarázzák meg ezeket a megfigyeléseket. Az, hogy hat emberből négy nem találta meg a telefonszámot, megmutatja a probléma nagyságát, de az okát nem. Csak a beszélgetésekből derül ki, hogy a szám egy váratlan cím alatt szerepelt, vagy reklámhoz hasonlóan jelent meg. A jó értékelés a gyakoriságot összekapcsolja a megélt helyzettel. Egy ritka probléma is lehet súlyos, ha fontos szolgáltatáshoz való hozzáférést akadályoz.
Rögzítse a megfigyeléseket az emberek felfedése nélkül
A jegyzeteknek a megfigyelt megértést kell rögzíteniük, nem a személy szükségtelen részleteit. Egy szerkesztői módosításhoz általában elegendő tudni, hol akadt meg valaki, hogyan értelmezte a kijelentést, és milyen cselekvés következett ebből. A magánjellegű melléktörténetek, a teljes nevek vagy a vizsgálathoz nem kapcsolódó adatok nem tartoznak az értékelésbe.
Az álnevek vagy semleges azonosítók elválasztják a megfigyeléseket a kapcsolattartási adatoktól. A beleegyezések, az időpont-egyeztetés és a felvételek eltérő hozzáférési jogokat és megőrzési időket igényelhetnek. Csak azok láthatják az anyagot, akiknek szükségük van rá a moderáláshoz vagy az értékeléshez. A megállapodás szerinti időszak után a felvételeket és a már nem szükséges személyes jegyzeteket megbízhatóan törölni kell. A törlésnek a meglévő másolatokra is ki kell terjednie.
A jelentésben a nehézséget tisztelettel kell leírni. Ahelyett, hogy túlterheltnek ábrázolnák a személyt, azt kell megnevezni, hogy a választott cím alatt nem találta meg a hivatkozást. Rövid idézetek alátámaszthatnak egy értelmezést, de nem fedhetnek fel személyazonosságot vagy érzékeny élethelyzetet. Így a tapasztalat hiteles marad anélkül, hogy a résztvevők szemléltető tárggyá válnának. A nyers felvételeket nem kell továbbadni egy meggyőző prezentáció kedvéért.
Próbálja ki újra az átdolgozott változatot
Az első értékelés után konkrét új változatra van szükség. A módosításoknak a megfigyelt okra kell irányulniuk, nem csupán a látható tüneteket kell áthelyezniük. Ha az emberek nem vették észre a határidőt, segíthet a világosabb sorrend. Ha viszont az nem volt egyértelmű, kire vonatkozik, a szövegnek pontos feltételre van szüksége, nem pusztán erősebb kiemelésre.
A módosított részt ugyanabban az életszerű feladatban kell ismét kipróbálni. Így kiderül, hogy megszűnt-e az eredeti akadály, és nem okoz-e új zavart a megoldás. Erre az új résztvevők alkalmasabbak azoknál, akik az első alkalomból már ismerik a tartalmat és a várt választ.
Az ismételt tesztben nem kell az egész tartalmat elölről megvizsgálni. Összpontosíthat az érintett útvonalra, de meg kell őriznie annak összefüggéseit. Ha az emberek most már megtalálják, helyesen értelmezik és alkalmazni tudják a lényeges kijelentést, az átdolgozás megalapozott. A nyitott megfigyelések továbbra is láthatók maradnak, és egy későbbi változatban újra megvizsgálhatók.
Hiteles források
- W3C WAI: Fogyatékossággal élő emberek bevonása a webes akadálymentesség értékelésébe
- GOV.UK Service Manual: Résztvevők keresése felhasználói kutatáshoz
- GOV.UK Service Manual: Kutatási alkalmak lebonyolítása fogyatékossággal élő emberekkel
- GOV.UK Service Manual: Felhasználói kutatási forduló megtervezése
- GOV.UK Service Manual: Tájékozott beleegyezés a felhasználói kutatásban